Hard gras

https://www.hardgras.nl

Delen op Google Plus Delen op Facebook Delen op Twitter

Vormfout

22 april 2014

Eenmaal in mijn leven ben ik voor een tuchtcommissie verschenen.
Op een studentensociëteit had ik een bierglas kapot gegooid, en de vereniging waar dit vergrijp had plaatsgevonden beschikte over een eigen ‘rechtssysteem’. Mijn alledaagse misstap had schriftelijk afgedaan kunnen worden met een boete van 19 gulden 50, maar ik wilde het wel eens zien en liet de zaak ‘voorkomen’.
Op de ‘zittingsdag’ trof ik vijf gewichtig kijkende rechtenstudenten achter een grote tafel. De voorzitter zwaaide wat met een hamer, er was een aanklager, een getuige en een griffier. Allemaal net echt, dus vast leuk voor je cv.

Ik moet altijd aan die jongens en meisjes denken als ik bij Studio Sport hoor dat de ‘openbaar aanklager’ van de KNVB een ‘onderzoek instelt’ naar een onbestraft gebleven elleboogstoot. Op maandagochtend, zo stel ik mij dan voor, tooit de aanklager zich met pruik en toga alvorens de tv-beelden van de plaats delict terug te kijken en de dagvaarding op te stellen.
Via teletekst pagina 802 t/m 810 kan de voetballiefhebber de rechtsgang volgen, inclusief ‘schikkingsvoorstellen’, zaken die ‘geseponeerd’ worden, ‘vonnissen’,  ‘voorwaardelijke straffen’, en ‘hoger beroep’.

Al dat juridisch jargon werkt bij mij altijd averechts. Een wetmatigheid: hoe meer iets of iemand zichzelf serieus neemt, hoe minder ruimte er overblijft voor de omstanders om datzelfde te doen.
Een teken dat de tuchtcommissie van de KNVB in staat is zichzelf te relativeren zou dan ook welkom zijn. Een vormfout bijvoorbeeld. Dat er een rechtsback wordt vrijgesproken  wegens onrechtmatig verkregen bewijs, of een verkeerd overgetypt rugnummer. En voilà, je bent als tuchtcommissie meteen geloofwaardig.

Delen op Twitter Delen op Facebook Delen op Google Plus

Tags voor deze blog:

Nog meer blogs van Hans Hogenkamp

Lees alle blogs van Hans Hogenkamp >

Hans Hogenkamp